Oficina de Etica v. Rodríguez, 2003 T.S.P.R. 48

Mediante Opinión emitida por el Juez Rebollo López, el Tribunal
Supremo se pronuncia sobre varios asuntos de derecho administrativo en
el contexto de un procedimiento adjudicativo en la Oficina de Etica
Gubernamental.  En la Opinión se confirman dos violaciones de la Ley de Etica por cierta funcionaria (que presidía en ese momento la Comisión de Servicio Público* CSP) mientras se dejan sin efecto otras alegadas
violaciones a dicha ley. 

Las violaciones de ley ocurren cuando, en síntesis, la funcionaria pone en vigor una recaudación de fondos para cierta celebración de la agencia (celebración y actividad con un fin público legítimo).  El problema fue que la recaudación de fondos era en gran parte dirigida a empresas o personas bajo la reglamentación o fiscalización de la CSP. 

En la Opinión el Tribunal Supremo se expresó, además, sobre la
Regla 63 de Evidencia, y a base de ésta, admitió una declaración
anterior de un testigo que estuvo sujeto a contrainterrogatorio (aunque
la defensa de la querellada optó por no contrainterrogar sobre el
contenido de la declaración admitida, lo cual debilitó aun más su
planteamiento evidenciario). Claro, el que el Tribunal Supremo se haya
expresado de este tema no significa que ha cambiado la regla de que a
los procesos administrativos no aplican las Reglas de Evidencia, sino
sólo sus principios fundamentales.

Advertencia: La colaboración de estos resumenes y opiniones son expresamente del autor de los mismos y se publican para el beneficio de nuestros visitantes. LexJuris no se responsabiliza por el contenido de las mismas.

Regresar al Indice Principal para la Jurisprudencia